雪底苍松——孙权
孙权屈身忍辱，有勾践之奇。”——《三国志》
雪底苍松——孙权
常言道：“忍字头上一把刀。”对于胸有大志的人来说，在应该忍受屈辱时，能够坦然承受之，这就具备了一种对敌作战的良好素质。人的性情或刚强，或柔顺。而对于干大事得人，则要能屈能伸，能刚能柔，能进能退，能攻能守，刚柔相济，而不能偏执一端。
孙权特别能够忍辱负重，这突出表现在两方面：
（一）且让刘备一二步
通读三国史，给众人一个印象就是，孙权在对待刘备和曹操的态度上是有根本区别的。他确实真的把刘备当作自己的盟友，而对于曹操，即使在俯首称臣时，也绝没有一点诚意。
既然是盟友，对于刘备的不友好的行为他可以一让再让，为的是求得大同，以维持这个联盟，直到忍无可忍。而刘备并没有真正的把孙权当作盟友看，只是利用他。
孙权一让刘备独自夺取益州，二忍刘备不还荆州，三容关羽大骂拒婚。语曰：“事不过三。”
刘备，关羽等一而再，再而三的采取破坏同盟关系的做法，深深的刺激了孙权，使他进一步相信吕蒙的分析：“关羽君臣，以作力自负，言行反复无常，不能以真心对待……”这也是孙刘联盟破裂的原因。 （二）对付刘备进而屈身于魏
孙权一生的志向就是纵横天下，不屈服于任何人，保持自身的独立。不然的话，二十岁时曹操要他送儿子做人质，他早就送了。吴蜀因借还荆州的事情交恶，孙权感到刘备这个盟友不可靠，遂有夺荆州之意。为避免两面受敌，他向魏称臣。现在向曹操称臣实在是心有不甘，但形势所迫又不得不如此。孙权采取这一行动，心中是会有一种深深的屈辱感。孙权忍受了这种屈辱感。为了渡过难关，实现自己的既定目标，不论自己的心理舒服不舒服，他按需要做了，而且做的还要很漂亮。他的“劝进书”，实际上起了以守为攻的作用。
孙权忍辱负重的功夫让史家称赞，但也有史家认为孙权本谋有限，胸无大志，不思进取，自足与偏安的王业。这是不正确的！
认为孙权本谋有限，只满足于偏安王业，此说肇端于司马光，成于胡三省和王夫之，后世学者不查而沿用其说，于是在学术界形成定见，但事实上并非如此！
孙权年轻的时候就有纵横天下，与群雄争横的志向，以成就帝王之业为人生目标。它既胸怀大志，又不好高骛远，而且脚踏实地，从小事做起，紧紧抓住每一个偶然机遇，终其一生为实现这一目标而奋进，不知停息，没有满足，因此能够超脱物欲，甚至在某种程度上超脱帝王名分。 我们且来分析司马光的“孙权偏安论”：
《资治通鉴》卷六十三载鲁肃说，孙权曰：“肃窃料之，汉室不可兴复，曹操不可卒除。为将军计，惟有保江东以观天下之衅耳。若因北方多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，此王业也。”查《三国志·鲁肃传》，“保守江东”，原文为“鼎足江东”；“此王业也”，原文作“此高帝之业也”，在这一句司马光还删除了最重要的一句：“然后建号帝王以图天下。”这样，鲁肃对孙权的“江东对”，被修改成偏安王业说，这是司马光的观点，不能代替《三国志》所载原始资料。
事实上，鲁肃献帝王之说，甘宁进取荆州属之策，周瑜更欲整军伐蜀，可谓“北方可图”。吕蒙谋取荆州，说孙权曰：“令征虏守南郡，潘璋住白帝，蒋钦将游兵万人，循江上下，应敌所在，蒙为国家前据襄阳，如此，何忧曹操，何赖于羽？”又如全琮、徐盛、潘璋、宋谦等献擒羽灭蜀之计的诸将，均不甘于鼎足，岂能满足于限江自保！至于孙策谋袭许，孙权赤壁鏖兵，以及夺取荆州，都寄寓着吞天下之志。
至于周瑜、鲁肃、甘宁等人所规划的战略则是第一步立足于江东，第二步竟长江所极，第三步问鼎中原。正由于三国鼎立，孙权只走完了第一步，恰如曹操之不能越江，蜀汉之不逾秦岭，非不为而立不能，因此不能说孙权满足于偏安王业！
《三国演义》主要是把刘氏作为正统，所以刘备作为正面歌颂的人物，曹操为反面刻画者，对于孙权则是二人的陪衬，事实上这样大错特错！孙权十九岁成父兄之业，可平暴乱，历尽险阻，终于创立了吴国，孙权在内政、外交、军事各个方面都有所卓越的建树，是三国时期一流的政治家，对推进三国鼎立，起着至关重要的作用。
孙权不能统一天下，因受历史条件局限，有着多种因素，并非志存偏安。孙权是三国时代应居于第二位的人物，他的功绩逊于曹操，大于刘备，已往的论者把孙权看作是曹刘相争的配角人物的评价应与辩证。 孙权的忍辱负重，是有更大的事情要做，如果不忍受，就会影响自己大事的成功，干大事而不能忍小忿，这是修养不够的表现。在这个时候，忍辱不仅不是胆怯懦弱，相反的倒是意志力坚强和有韧性的表现。
由此可见，孙权的忍如雪底苍松，是大忍，是为干大事，为大局，为国家，而孙权也并不是一个苟安于江东的无志君主！ 谢谢分享 :lol :lol :lol :lol :lol
页:
[1]