【问题】“阳卦多阴，阴卦多阳”的道理在那里?
“乾，天也，故称乎父。坤，地也，故称乎母。震，一索而得男，故谓之长男。巽，一索而得女，故谓之长女。坎，再索而得男，故谓之中男。离，再索而得女，故谓之中女。艮，三索而得男，故谓之少男。兑，三索而得女，故谓之少女。”自从《说卦》的上面这段文字问世以来，八卦的阴阳划分就确定下来，乾父统震、坎、艮三男为阳，坤母率巽、离、兑三女为阴。后世诸般应用无不准此而行。但谁也说不明白划分的依据、标准是什么，前人的解释总略感欠缺说服力。以致有反对者提出：离代表火、日，属阳，如何成了阴性的卦？坎代表水、月，属阴，又如何成了阳性的卦？
请问，这个八卦的阴阳划分究竟有什么根据？ 这个问题的确正答案怕也是云山雾罩，不能让你明白信服。 [quote]原帖由 [i]古莲[/i] 于 2008-4-29 13:45 发表 [url=http://bbs.china95.net/redirect.php?goto=findpost&pid=766428&ptid=70085][img]http://bbs.china95.net/images/common/back.gif[/img][/url]
这个问题的确正答案怕也是云山雾罩，不能让你明白信服。 [/quote]
还请讲上一讲。:handshake
这个问题其实俺能从科学的角度予以证明的，阁下不防先讲，俺随后附上科学角度的解答以作交流。:lol
[[i] 本帖最后由 杯中乾坤 于 2008-4-29 13:55 编辑 [/i]] 科学永远不能证明法而如是的易经，所以我还是别耽误你的时间了。 科学只能证明“日用而不知”的说法多么正确。 就算基因图谱和二进制是由易经而得，那也还是不懂易经的“日用而不知”。你想一想，何必费劲去证明呢。 证明易经的伟大吗？证明我们祖先的智慧吗？用不着。把易经用于现代科学研究吗？妄想。:) “日用而不知”这句话我是这样理解的：大约是说人们对某些东西只知其用处，却不知其来由，所谓知其然而不知其所以然的意思。诚然，科学知识大抵如此，因为绝对真理是不存在的，科学知识不是无“知”，是有所“知”，相对的知而已。“用”本于“知”，科学如果无“知”，我们就不能上网，道理很简单嘛。当然，阁下可能认为绝对真理才够资格称之为“知”，那么分歧不过在于我们对“知”的范围认识有区别而已。
“法而如是”是佛法术语吧？我不知道是什么意思。如果先生能用比较通俗的语言讲一讲“法而如是的易经”究竟是怎么一回事，给俺增长一点佛法知识，将不甚感激。
用科学印证易经的某些结论。是因为俺只相信数据与证据，俺只相信数学演算与逻辑推理。除此而外的其他什么学说，俺都表示怀疑。当然，这也是我与先生的分歧点，所以说不到一块儿去。:lol 我对证明谁伟大没有什么兴趣，我只想知道真相。:)
从科学的角度去看易经，易经的某些东西也许是不合科学的，
从易经的角度去看科学，科学的某些东西也许是不合易理的。
遗憾的是我更相信科学一些，因而想找出二者的异同点。
[[i] 本帖最后由 杯中乾坤 于 2008-4-29 15:21 编辑 [/i]] , “法而如是的易经”究竟是怎么一回事？”法而如是就是，原来就是、本来如此，没人发明也不须证明。易经就是这个人人本具的东西。你可以用数据与证据去研究易经，可以用数学演算与逻辑推理去证明易经，这是用人人本具的去研究人人本具的。但是如果你只相信-----，那么就只能是证明多少相信多少，易经这个东西除了给你添麻烦外，也再无它用。 想找出二者的异同点。
人人本具就是共同点。 我只想知道真相。
你能证明的都是真相，但都不是究竟的真相，不是宇宙的真相。
传统文化源于究竟的真相，易经最贴切地描述了究竟的真相。而你的科学主义的研究会越来越远离了究竟的真相。
[[i] 本帖最后由 古莲 于 2008-4-29 16:06 编辑 [/i]] “法而如是”原来是不需要证明，本来就是的意思，类似“公理”的说法，俺明白了，多谢。
但不需要证明并不意味着就是真理，只能作为假设而存在，阁下可以说这只是科学主义的观点。
假设的对错取决于参考物的不同而不同。阳之所以为阳，相对于阴而言。
所以，“易经最贴切地描述了究竟的真相”这个说法不过是一个假设。对错取决于“宇宙的真相”是否被“贴切地描述”。
试想一下，宇宙究竟是什么样，恐怕得出于宇宙之外看一看才能明了，但我们生在宇宙之中，无法做到出于宇宙之外，我们永远只能看到宇宙的局部，因而我们关于宇宙的任何结论都只不过是假设而已，充其量不过局部正确。
“科学主义的研究会越来越远离究竟的真相”也不过是一个假设，无法证明。“究竟的真相”根本无人知晓，科学是否远离则无从谈起。
先生下的结论不是毫无根据，但至少可以说是无法证明的猜测，不足信。
想一劳永逸的解决易经带来的麻烦，想知道“宇宙究竟的真相”都不过是一个个美好的梦而已。 道理就在帛书易中。 是不须，不一定的意思，不是不需要。因为能够证明的人少之有少，所以不一定要证明之后才相信。从你的文笔上看，你的年龄并不大，但思想如此僵化令人咂舌。其他的，不说也罢。 我对佛法一无所知，而且抱着偏见（拉萨的喇嘛活佛天天诵读佛经，自觉自愿的接受佛法的教化，不也干出杀人放火的勾当来？旧时西藏的农奴生病后去吃活佛们的排泄物，俺虽然对佛法一无所知，但俺可以保证那排泄物对人的健康绝对没有丝毫的益处。）。
以我这个角度看先生，从先生下结论很难讲证据这一点，我认为先生下结论很草率。对科学似乎也抱有偏见。
因而，我们其实都没做到“入于内，出于外”，都在自说自话，不知道对方在讲什么，我们的这些讨论其实是毫无意义的。
此外我不是什么科学主义者，认为什么事情都可以由科学来解决的才能称为科学主义者，我是没有这个资格的。科学虽然很有用处，但只能揭示真相而已。人性的黑暗面是无法克服的，随着科学技术的深入，人类最终将举起科学的利剑毁灭自己。
这个进程无法阻挡，科学不能，佛法也不能。那就是真相。 真相在易里！
用数据来证明易是有一定的道理，但不完全吧！ [quote]原帖由 [i]tainzi[/i] 于 2008-4-29 22:13 发表 [url=http://bbs.china95.net/redirect.php?goto=findpost&pid=768363&ptid=70085][img]http://bbs.china95.net/images/common/back.gif[/img][/url]
真相在易里！
用数据来证明易是有一定的道理，但不完全吧！ [/quote]
不完全。但不能因为不完全就拒绝数据的证明则是不可取的。
正如科学不能解决一切问题，如果因此就反对科学来解决问题就太极端了。 [quote]原帖由 [i]杯中乾坤[/i] 于 2008-4-29 20:46 发表 [url=http://bbs.china95.net/redirect.php?goto=findpost&pid=767925&ptid=70085][img]http://bbs.china95.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我对佛法一无所知，而且抱着偏见（拉萨的喇嘛活佛天天诵读佛经，自觉自愿的接受佛法的教化，不也干出杀人放火的勾当来？旧时西藏的农奴生病后去吃活佛们的排泄物，俺虽然对佛法一无所知，但俺可以保证那排泄物对人的 ... [/quote]
杯中友喝高了吧。
犯法的喇嘛代表佛祖？吃屎代表佛家八万四千法门？就算“对佛法一无所知，而且抱着偏见”，也总不至于思维逻辑如此混乱吧。再说我也从未和你谈及佛法呀。
其他的发言，请你自己再看一遍，看是否合乎逻辑。 [quote]原帖由 [i]古莲[/i] 于 2008-4-30 09:53 发表 [url=http://bbs.china95.net/redirect.php?goto=findpost&pid=769461&ptid=70085][img]http://bbs.china95.net/images/common/back.gif[/img][/url]
杯中友喝高了吧。
犯法的喇嘛代表佛祖？吃屎代表佛家八万四千法门？就算“对佛法一无所知，而且抱着偏见”，也总不至于思维逻辑如此混乱吧。再说我也从未和你谈及佛法呀。
其他的发言，请你自己再看一遍，看是否 ... [/quote]
我当时有点激动了，这个例子举得很不恰当，惭愧惭愧。
我其实是想说，在佛法教化下的人也会干出罪恶的事来，这说明什么呢？说明佛法也不是万能的，也有失灵的时候，不是吗？
佛法不是万能的，科学也不是万能的，没有什么东西会是万能的。
先生说自己没讲佛法，但又认为易经是“法而如是”的，只有佛法是无须证明、“法而如是”的，宗教哲学本体论都无须有嘛，只要你信仰就可以了。您讲的不是佛法，又是什么呢？
证明既然多余，只能得到“日用而不知”的结论，考古学也只能得到“日用而不知”的结论，您大概也是不屑一顾的。
天下“法而如是”的事情多了去了，您就继续不予辩白的相信去吧。
易经或许是宇宙“究竟的真相”，但您想过没有，您手里的易经真就是那本表述“究竟的真相”的易经么？您手里拿的是易经么？
[[i] 本帖最后由 杯中乾坤 于 2008-4-30 11:17 编辑 [/i]] 和“体阴而用阳，体阳而用阴”的道理一样，阴多阳为用，阳多阴为用，所谓阴阳之平衡就是这个道理。
对于坎离为日月的解释是这样，日为太阳，太阳中阴为离，月为太阴星，太阴之阳为坎。
还有，某事物的划分标准不同，导致阴阳也不会相同，按照运气学说，水为太阳寒水，一样是阳。 1、杯中友最好把我的帖子再细读一下，弄懂我的基本的观点，再驳不迟。2、佛法我们还是不谈吧，我们对其毕竟知之甚少。3，你我手里拿的大概是同一本易经，若不是真的，还费劲证明它作什么？恕我直言：杯中友，你的思维好像有点混乱哪。4，不要激动，互相交流，好处多多。比如我，就通过和你的交流，对易界现状有了更深的体会，对易理失传的必然性有了清醒的认识，--------。 :lol :lol :lol 易理最好最大程度避免谈信仰，可能其它易友的空间还是有的，哈哈哈哈 你最主要的观点就是“科学证明不了易经”，理由是“易经是绝对真理，科学是相对真理，所以科学证明不了易经，或者说只能证明局部。”
科学是相对真理这个我承认，无须反复强调。但易经是绝对真理是否成立？这只是您个人的猜测罢了。
我有两本易经，一本帛书，一本通行。二者卦序不同，书写卦辞的字也不同。请问，那本是真的易经？还要不要做鉴别？
易经是不是真的，要证明后才能知道啊，您事先就假定易经是真的，然后推论出证明是不必要的，请您思路清晰的想一想，这样能说服人吗？
您呐，您如果真想对当今易界有更深的体会，得对学易的人进行采访，分年龄组，学科背景什么的安排题目做抽样调查，这样的结论才会客观、公允、全面。仅通过和我一个人的交流就对易界的现状有了更深的体会？这个体会也是主观的片面的，甚至是错误的。
综合来看，您是一位很有学识的易学前辈。但下结论过于主观，这可能与做事情不太严谨的中国传统习惯有关，因而得到的结论缺乏说服力。
[[i] 本帖最后由 杯中乾坤 于 2008-4-30 13:09 编辑 [/i]] 我真是服了你了，杯中易友。我彻底投降，你去证明吧。看在你说我是前辈的份上，顺便提醒你一下：你的这类证明研究工作早有人做，不需要人人都从头做起的。例如七星客先生，去年刚完成50万字的《学易笔谈》，用的基本就是你要用的方法。先看看同行的成果，自己少走道。谢谢。
[[i] 本帖最后由 古莲 于 2008-4-30 13:43 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]古莲[/i] 于 2008-4-30 13:27 发表 [url=http://bbs.china95.net/redirect.php?goto=findpost&pid=770200&ptid=70085][img]http://bbs.china95.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我真是服了你了，杯中易友。我彻底投降，你去证明吧。看在你说我是前辈的份上，顺便提醒你一下：你的这类证明研究工作早有人做，不需要人人都从头做起的。例如七星客先生，去年刚完成50万字的《学易笔谈》，用的基本 ... [/quote]
的确没必要从头做起。感谢您提供的讯息。:handshake
古莲先生与我道不同，您想说服我如同我想说服您一样都是不可能的。:lol
回复 26楼 的帖子
目的是相同的，只是我是另类而已。:lol 易本易,非不易.易不是凭空思想而出,而是有圣人(或说是智者)在百姓长期日用中总结创造出来的.据说三爻卦起源于计日运行才开始的, 再结合象的思想演变而来.
页:
[1]