“京观”与“坑”——中国古代处理战场遗尸的惯例

    中国古代有一项不那么文明的交战惯例是：战胜的一方将战败一方阵亡者的尸体堆积在大路两侧，覆土夯实，形成一个个大金字塔形的土堆，号为“京观”或“武军”，用以夸耀武功。

    这是很早以前就形成的惯例。公元前597年楚军在邲（今河南武陟东南）战胜晋军，这是一个空前的大胜仗，大臣潘党建议将晋军阵亡者的尸体堆筑为“京观”，说：“我听说打败敌军后．要留下纪念物给子孙，使他们不忘武功。”而楚庄王却说：“武这个字的意思就是要‘止戈’，力求不再使用兵器。国家用武是为了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财，做到了这7件才可以使子孙不要忘记武功。现在我使两国子弟暴尸野外，是残暴；出动军队威吓诸侯，未能戢兵；暴而不戢，也不能保大；晋国仍然存在，也不算有功；这场战争违背民众意愿，不能说安民；自己无德还和诸侯征战，何以和众；让别国混乱以为自己的荣耀，也不丰财。7项武德我一项都没有，怎么能够让子孙纪念？而且古代圣王是讨伐不敬者，将罪大恶极者筑为京观，是用这种最重的惩罚来警告坏蛋。这场战役中的阵亡者都是为了自己的国君尽忠，怎么能够将他们筑为京观？”下令将晋军阵亡者妥善埋葬。

    从以上这段《左传》的记载来看，当时习惯都将战败一方阵亡者筑为京观，而楚庄王另行解释了筑京观的意义，《左传》的作者显然是赞同楚庄王的说法，因此有意略去所有的有关京观的记载，并以楚庄王的这段话来批判将普通阵亡者尸体修筑京观的行为。

    司马迁写《史记》也继承这一传统，认为战争中的阵亡者都是各为其主，并没有罪过，不应该被修筑为京观。秦军在长平大战中战胜赵军，秦军统帅白起无法处理多达数十万的战俘，索性将战俘全部屠杀，并将赵军士兵尸体堆积为京观。司马迁特意用“阬”来表示这件事，“阬”字的原义是高大的门楼，而“观”与“阙”相通，也有门楼的意思。而“阬”与“坑”又可借用，也往往写作“坑”。

    在《史记》中这样的记载很多，比如秦始皇在秦军攻下他少年时曾居住过的邯郸后，就下令将曾经欺侮过他的人全部“坑杀”，又“坑”460多个对他有怨言的儒生。而项羽也曾“坑杀”襄城守军，“坑杀”新安的20多万秦军战俘。

    后世的史籍一直都保留这个传统，比如《汉书》记载王莽篡汉时将反对他的刘信、翟义、赵明、霍鸿等人及其亲属全部“坑杀”，但该书所载的王莽关于诛杀这些人的诏书中，明明白白地写着是要将这些人的尸体堆土，筑为“方六丈，高六尺”的京观，上面再树6尺高的旗杆，写上“反虏逆贼鲸鲵”。可见“坑”或京观、武军实际是一回事，都是指将尸体堆积封土，只是史学家认为是合乎楚庄王所言的惩治罪大恶极者标准的、或者至少是将阵亡的敌军尸体堆积封土的就称为“京观”；而认为根本是滥杀无辜、或者是屠杀战俘后将尸体堆积封土的就称之为“坑”。

    见于史籍的这种“京观”记载很多。
    比如418年夏国进攻关中地区，将东晋军队阵亡士兵的首级堆积为京观，号“骷髅台”。

    隋炀帝征高丽失败，高丽国将隋军阵亡者尸体筑为京观，631年唐太宗派遣使者到高丽交涉，拆毁京观，收拾隋军骸骨，祭而葬之。

    784年军阀李希烈叛军进攻蕲春，被李皋打败，“斩首万级，封尸为京观”。
    936年辽国帮助军阀石敬塘消灭后晋政权，将后晋皇室成员以及晋军将士尸体都埋在汾河岸边，“以为京观”。

    986年辽军在莫州打败宋军，将宋军尸体筑京观。
    1410年明朝大将张辅进攻安南，击败安南军队，杀死2000多名战俘“筑京观”。
    有关“坑”的记载就更是史不绝书，几乎每个朝代都有。
    比如《后汉书?袁绍传》记载200年曹操与袁绍军在官渡决战，曹操险胜，将一支被迫投降的袁军部队“尽坑之”。而《三国志?魏本纪》就不提这事。

    258年司马昭攻破诸葛诞盘踞的寿春城，俘获东吴援军，有人建议说这批吴军士兵不会真心归降，应“坑”之。司马昭没有同意，只是将这批俘虏迁离边境地区。可见当时仍然习惯对于用不着的俘虏都“坑”杀。

    《晋书?载记》所记载的十六国大乱时期，有关“坑”的记载不胜枚举，如310年石勒攻晋冠军将军梁巨于武德，“坑降卒万余”。317年前赵刘聪镇压平阳贵族，“坑士众万五千余人，平阳街巷为之空”。320年石虎击败前赵刘曜，“坑士卒一万六千”。321年石勒“坑”晋军曹嶷部的降卒3万人。349年石虎死后，几个儿子争夺帝位，小儿子石冲战败，“坑其士卒三万余人”。还有大量将战败方战俘“尽坑之”的记载。这些“坑”并非活埋，该书记载401年后秦等长期围攻后凉吕隆占据的姑臧城（今甘肃武威），城内缺粮，但吕隆不准百姓出城，将企图逃出城的百姓“尽坑之，于是积尸盈于衢路”。可见该书的“坑”记载实际就是将受害者尸体堆积封土的“京观”。

    唐太宗征高丽时，“收靺鞨三千三百，尽坑之”。

    北宋田况镇压保州反叛士兵，先是招降，然后“坑其构逆者四百二十九人”，得到朝廷赞赏。但是《宋史;田况传》的评论认为，田况就是因为坑杀降卒，导致“无后”。

    《明史》记载明初功臣常遇春坑杀敌军俘虏，徐达阻止不及，以后徐达得以为全军统帅。

    真正把这个传统的交战惯例停止使用的，倒是现在有些“民族主义”者很仇视的满清。清朝入关后，不再有这样的举动，屠杀结束后就地掩埋尸体，不再堆起来吓唬人。于是“京观”和“坑”才不见于史籍的记载。而一般人则望文生义的把“坑”按照活埋来使用——这在过去也有过，但比较罕见。

    京观，国古代处理战场遗尸的惯例。

见于《左传纪事本末·晋楚争伯》：

楚庄王的武德人格及其“止戈为武”说



　　楚庄王生年不详，卒于公元前591年，春秋时期楚国国君，又称荆庄王，公元前613年至前591年在位。


　　楚庄王崇尚武备，很重视用兵权来维护王权、强立国家。他即位初期，楚国兵弱国穷，政局极不稳定，强大的晋国乘机联合郑、宋、陈、蔡、鲁等国，企图孤立和打击楚国。在严峻的形势面前，他表面上装作无所作为的样子，不动声色，不出号令，实际上在冷静决策，沉着应付。面对楚庄王如此姿态，大臣伍举问：“有鸟在于阜，三年不蜚不鸣，是何鸟也?”楚庄王回答道：“三年不蜚，蜚将冲天；三年不鸣，鸣将惊人。”[5]果然，就在他即位三年之后，楚国政治得到了革新，经济迅速发展。楚庄王抓住机遇，大力整军修武，继而举兵用战，安内攘外。公元前606年，楚庄王起兵北伐陆浑之戎(今河南嵩县北)陈兵周郊，使人问九鼎轻重。前597年又在邲地(今河南荥阳东北)大败晋军，以武威迫使郑、宋等国归附，终于成为了代晋而起的霸主。


　　楚庄王崇尚武备，包含着对武德价值的追求。楚庄王的武德主要表现在两个方面：一是武德实践中所表现的武德人格；二是武德规范体系。



　　(一)楚庄王的武德人格


　　楚庄王的武德人格是构成他成功的重要因素。楚庄王关心士卒，信任部将，不计私怨，而又能机智处理人伦中的难题，“举不失德”。例如，一次攻打宋国时，将军子重报告说：“三军之士皆有饥色。欲以胜敌，不亦难乎?”楚庄王听到报告后，立即命令“请有酒投之士，有食馈之贤”；又一次，在伐萧的战争中，楚庄王听到申公巫臣关于“师人多寒”的报告后，立即“巡三军，拊而勉之，三军之士皆如挟纩[6]。再如，有一次楚庄王宴请群臣，有一位将军乘日暮酒酣灯烛灭之际，调戏庄王美姬，美姬为了让庄王惩治这个不规之徒，顺势将这位将军的冠缨拔下，随即向庄王举报。庄王听报后，立即向群臣宣布了一条规定：“今日与寡人饮不绝冠缨者不欢。”于是百余名臣官闻令皆将冠缨拔下之后方令上灯。楚庄王机智地宽容了调戏自己美姬的将军，使这位将军誓将感恩效忠于楚庄王。三年后，在楚晋战争中，“有一臣常在前，五合五奋，首却敌，卒得胜之”。楚庄王后来得知，这“一臣”正是三年前酒宴上被美姬“绝缨”的著名战将唐狡[7]。楚庄王的武德人格赢得了士卒之心，赢得了胜利，也赢得了霸主地位。



　　(二)楚庄王的“止戈为武”说


　　楚庄王的武德规范体系是从他的“止戈为武”说中引申出来的。《左传》记载楚庄王从对“武”字结构的分析入手，逻辑地颇有独到地引申和发挥了武备的道德意义。楚庄王认为，“武”字从“止”从“戈”，“止戈”是武备的全部出发点和归宿，并由此申发和提出了武德的七条准则。他说：



　　夫文，止戈为武。……夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财者也。故使子孙无忘其章。今我使二国暴骨，暴矣；观兵以威诸侯、兵不戢矣。暴而不戢，安能保大?犹有晋在，焉得定功?所违民欲犹多，民何安焉?无德而强争诸侯，何以和众?利人之几，而安人之乱，以为己荣，保以丰财?武有七德，我无一焉，何以示子孙?其为先君宫，告咸事而已。武非吾功也。



　　楚庄王这段话，是在楚军到达邲地与晋军大战而获全胜之后，针对部属潘党的一项建议而讲的。潘党建议楚庄王在卿地修筑一个显示武功的军垒，收集晋国战死者的尸体筑成京观[8]，以用来昭示子孙，使他们不要忘记前人的武功。这个建议遭到楚庄王婉言拒绝。楚庄王说，从字形来说，止和戈合起来才是个武字，它意味着禁止暴虐、止息干戈、保持强大、巩固功业、安抚人民、和合众国、增殖财富，这是使用武力的七种美德。只有保持这些美德，才能使子孙不忘前人的卓著战功。可是，我如今使得两国将士尸骸暴露，这就是暴虐了。炫耀军威以胁迫诸侯，战争是难以止息的。暴虐而又不能止战，怎么能保持强大?还有晋国的存在，怎么能巩固住功业呢?还有很多违背人民意愿的事，人民怎么能安乐呢?没有德行而和诸侯国强争，怎么能和合众国呢?利用别国的危机，安于别国的动乱，以此作为自己的荣耀，怎么能增殖财富呢?使用武力的七种美德，我一个也不具备，拿什么来昭示后代子孙呢?


　　楚庄王借修京观的建议大发议论，虽然表面上是自责缺少武德，惭愧不已，实际上是教导部属要有武德，要以倡武德为荣，以失武德为耻；同时也表白了自己是一个立志向往先古圣贤明君、成就武德美名的君主。显然，楚庄王是以强者、胜利者、征服者的姿态来说这段话的。兵强而不恃武威，征服后而思武德，这是楚庄王从先古圣君那里得到的启示。


　　楚庄王对武德内涵的七个方面的概括，是史前中华武德文化历史积淀的产物，反映了春秋中期以前中华武德文化之一斑。尤其是楚庄王对“止戈为武”的阐释，对后人有重大影响。

诗经  国风 魏风 陟岵


    陟彼岵兮，瞻望父兮。父曰：嗟！予子行役，夙夜无已。上慎旃哉，犹来！
无止！
    陟彼屺兮，瞻望母兮。母曰：嗟！予季行役，夙夜无寐。上慎旃哉，犹来！
无弃！
    陟彼冈兮，瞻望兄兮。兄曰：嗟！予弟行役，夙夜必偕。上慎旃哉，犹来！
无死！

很有意思!

京观一文，透露的会不会是风地观这个卦的出处？

一直想整理这个观卦的文字。

文章《“京观”与“坑”——中国古代处理战场遗尸的惯例》，透出了观卦的重要信息。

但文章内容也错的非常严重！

我曾说过“外观内升”。在我未整理出帖子之前，各位老师可以参照我的这个观点，去分辨文章内容的对错。

：《尚书》记载："典祀无豐于昵""豐"即"礼"字。卜辞中有"　""　"的写法，尤如二块玉石放到一个盘子里。"古人行礼以玉。"是祭祖用的供品或祭器的意思，偏旁的"礻"是后来加上的，才成为今天所见到的禮。殷氏族的统治者大肆宣扬"故殷禮陟配天，多历年所。"认为享国长久，平安太平是上天和禮治的作用。实际上德是内心修养，禮是行为的规范，是相辅相成的关系。

"京观"的实例: http://tv.sohu.com/20080301/n255452611.shtml
【东南卫视《发现档案》】在河北省易县燕下都遗址城南2.5公里处，有14个高约10米、直径达几十米的圆形夯土墩台，通过对部分墩台的发掘，考古人员发现其中均埋葬着大量人头骨，距今约有两千多年。这些人头骨究竟从何而来？史无记载，研究者也莫衷一是。为了慎重起见，已开掘的两个墩台重新回填，仅留下一个不大的探方供保护性研究。
　　在曾经挖掘的一个“人头墩”里，研究人员通过钻探，测出埋葬人头骨的面积为300平方米，有人头骨2000余个。而在开挖的50平方米面积内清理出的300多个人头骨上，部分人头骨有明显的砍杀痕迹，有的头骨上还插有青铜箭头。经专家鉴定，这些人头骨属于20至30岁的男性青壮年，应该是当时战败者的首级。对这14个土墩的成因，人们一直迷惑不解。有专家认为，是公元前284年乐毅伐齐大胜时从战场带回的齐军首级。也有专家说这是公元前314年燕国“子之之乱”受害者的首级，当时的内乱使燕国死伤几万人，后来有人将被砍杀者的头颅埋在一起，形成了今天发现的“人头墩”。尽管存在着各种不同观点，但像这样大规模的带战争创伤的骷髅成批出土，在世界上极为罕见。目前，有关专家正在对其成因进行研究。

引用:

原帖由 ecust 于 2008-3-2 08:21 发表
"京观"的实例: http://tv.sohu.com/20080301/n255452611.shtml
【东南卫视《发现档案》】在河北省易县燕下都遗址城南2.5公里处，有14个高约10米、直径达几十米的圆形夯土墩台，通过对部分墩台的发掘，考古人员发现其 ...

谢谢ecust朋友！非常感谢！

我不是专家，只是一个很普通的老百姓，
一个普通的学习易经得人，
但关注、思考、考察这个现象，已经10多年了。

目前，有关专家正在对其成因进行研究。
————————————————————————————
专家们要研究成因，就的研究易经，还得深入研究易经才行

我在那个视频上作的广告：
到元亨利贞算命网上去看看吧，一群算命先生早已经有了正确的答案。不是你们在这里的胡说八道

观卦——古观国——京观——景观：文化的变迁与失落触目惊心

由对战场上帝国死者灵魂的祭祀，到成为炫耀武力，到成为人们的“一种认识”，对“残忍”的认识与同情比对文化的无知更残忍！！！！

不到元亨，就不知道中国文化

我们是一群算命先生！
一群算命先生，在担当复兴中国文化的重任！

因观而建都立国，才有东京、西京、北京、南京！

得鬼神者的天下，即出自京观，出自观卦的以神道设教