三、[昔]者未有天地，未有作行，出生虚静，为一若寂，梦梦静同，而未或明，未或滋生。
此从廖名春先生读。有学者读为：（[昔]者）“未有天地，未有作行、出生，虚静为一，若寂梦梦，静同而未或明，未或滋生。”此读固无不可，但终觉于文不顺，且“未有作行、出生”与“未或滋生”有重复之嫌，故不从。
1、[昔]者：原释文只有“者”。李学勤先生认为，“有始焉有往”“下脱去一重文号。‘有始焉有往’下断句，另以‘往者未有天地’起下一章。‘往者’意思是过去，古书常见。”有学者以“者”属上读，然诚如廖名春先生所说：“‘者’，疑为衍文。当然有‘者’也通，这样下文都是解释。但语气有点不太顺。”
按，李先生说颇有启发性，然“往者”在古书中虽亦常见，但较少作“过去”讲，古人在此语境下更常用“昔者”或“昔”，如在《庄子》中，“往者”仅4见，《山木》“来者勿禁，往者勿止”，《徐无鬼》“请只风与日相与守河，而河以为未始其撄也，恃源而往者也”，《渔父》“可与往者与之，至于妙道；不可与往者，不知其道，慎勿与之，身乃无咎”，皆非“过去”之意。而“昔者”在《庄子》中则出现了21次，皆当“过去”讲，且皆在句首。其他多数古籍与《庄子》情况类似，如《论语》、《礼记》、《大戴礼记》、《孟子》、《荀子》、《左传》、《国语》、《战国策》、《淮南子》等等。“昔”在句首作“过去”讲亦常见，如帛书《经·成法》：“昔天地既成，正若有名，合若有刑。”据此，“者”应属下读，疑其后脱一合文号，或其前因形似而误夺“昔”字，或因形似而误将“昔”抄为“者”，似以前者可能性更大。“昔者”在句首作“过去”讲为古文献所习见，如上博楚简即有《昔者君老》一篇。
2、作行：作为，行动。《诗经·大雅·常武》：“王舒保作。”郑玄《笺》：“作，行也。”《墨子·经上》：“作，为也。”《左传》隐公元年：“多行不义必自毙。”《周易·系辞上》：“推而行之谓之通。”孔颖达《疏》：“因推此以可变而施行之，谓之通也。”“作”与“行”义同，可组成复音词。廖名春先生说：“文献常作‘行作’。”《周礼·秋官·野庐氏》：“以几禁行作不时者、不物者。”《商君书·垦令》：“声服无通于百县，则民行作不顾，休居不听。休居不听，则气不淫；行作不顾，则意必壹。”《管子·小匡》：“故卒伍之人，人与人相保，家与家相爱，少相居，长相游，祭祀相福，死丧相恤，祸福相忧，居处相乐，行作相和，哭泣相哀。”《鹖冠子·王鈇》：“祭祀同福，死生同爱，祸灾同忧，居处同乐，行作同和，吊贺同杂，哭泣同哀。”此处作“作行”，不作“行作”，当有与“静”、“同”、“明”、“生”押韵之故。
3、出生：在此与上下文义不合，“出”疑为“止”之误，两字在楚系文字中酷似，形似而误。止：静止。止生：静止不生，即上文之“大静”。《庄子·大宗师》：“生生者不生。”
4、为一：廖名春先生训为：“处于混沌。”陈静先生训为：“尚未分化的整全。”[21]皆可从。
5、寂：寂静。黄人二、林志鹏先生说：“‘寂’，整理者所读，殆以为是马王堆帛书《经法》‘虚无刑（形），其叔（从衣，寂）冥冥，万物之所从生’之‘叔（从衣）’，然依字形看，从水、哉声（下部歧出一人形），寔与‘尗（叔）’形不似，疑或可读‘哉’，《尔雅·释诂》云‘初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、权、舆，始也’，则‘为一若哉’意即‘为一若始’，或者读‘俶’训‘始’，形容‘或’欲开始运动前，孤独单一之状态，如初始之无物素朴一般。”[22]
6、梦梦：读为冥冥，冥然无形。《尔雅·释训》：“梦梦、訰訰，乱也。”郭璞《注》：“皆闇乱。”邢昺《疏》引孙炎曰：“梦梦，昏昏之乱也。”《尔雅·释训》：“儚儚、洄洄，惛也。”郭璞《注》：“皆迷惛。”《诗·大雅·抑》：“视尔梦梦。”《小雅·正月》：“视天梦梦。”黄人二、林志鹏先生说：“‘梦梦’，联绵辞也，亦见《楚帛书》‘梦梦墨墨’、马王堆帛书《道原》‘湿湿梦梦，未有明晦’，又可为‘萌萌’、‘蒙蒙’、‘瞢瞢’、‘冥冥’，皆以音近假。”董珊博士说：“‘寂寂’是形容不动的状态，‘梦梦’是说昏乱的样子。二者都是描述‘道’在运行之前的混沌状态。”皆可从。《老子》第二十一章：“道之为物，惟恍惟惚；惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。”《庄子·知北游》：“视之无形，听之无声，于人之论者，谓之冥冥，所以论道而非道也。”《庄子·在宥》：“至道之精，窈窈冥冥；至道之极，昏昏默默。”帛书《经法·道法》：“其寂冥冥。”长沙子弹库楚帛书：“梦梦墨墨，亡章弼弼。”《文子·道原》：“窈窈冥冥。”
7、或：犹有也。王引之《经传释词》：“或，犹有也。……古‘有’字通作‘或’。……《易·益·上九》曰：‘莫益之，或击之。’‘或’与‘莫’相对为文，‘莫’者，无也；‘或’者，有也。……‘君子之道，或出或处，或默或语。’（《系辞传》）‘或’亦‘有’也。‘礼有大有小，有显有微。’（《礼器》）‘有’亦‘或’也。是‘或’、‘有’二字，随举一言而其义皆通也。”
【句意】起初未有天地，未有作行，静止不生，虚静空灵，浑然一体，似乎寂然不动，冥然无形，清静混同，而未有光明，未有生成。《老子》第二十五章：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道。”帛书《经法·道法》：“虚无形，其寂冥冥，万物之所从生。”帛书《道原》：“恒先之初，迵同大虚，虚同为一，恒一而止，湿湿梦梦，未有明晦。”《文子·道原》：“有物混成，先天地生，惟象无形，窈窈冥冥，寂寥淡漠，不闻其声，吾强为之名，字之曰道。……夫道者，陶冶万物，终始无形，寂然不动，大通混冥；深闳广大，不可为外；折毫剖芒，不可为内；无环堵之宇，而生有无之总名也。”
[NextPage]
四、气是自生，恒莫生气，气是自生自作。恒、气之生，不独有与也。或，恒焉，生或者同焉。
1、气是自生，恒莫生气，气是自生自作：《庄子·在宥》：“汝徒处无为，而物自化。……无问其名，无窥其情，物固自生。”
董珊博士认为：“‘是’当读为‘寔’，训为‘实’，在句中做表示强调语气的副词，而非判断动词‘是’。”亦通。
曹峰先生说：“‘恒莫生气’可以这样理解，由‘气’形成的万物并非‘恒’故意地、有目的地、有意识地生成出来的。‘自生’必须与道家‘自化’、‘自然’等概念结合起来研究，《恒先》上篇论述宇宙生成论中的‘自生’，目的是为了导出下篇‘自为’之政治哲学的合理性。”[23]可从
2、恒、气之生：作为宇宙本原的恒、气的存在状态和生成万物的过程。
有学者将“恒气”连读，作为一个词。鉴于其紧接“气是自生，恒莫生气，气是自生自作”，又紧承“不独有与”，似以读“恒、气”、作为两个词为宜。
3、不：借为丕，作语气助词或训为大皆通。《诗经·周颂·清庙》：“不显不承。”《孟子·滕文公下》作“丕显”、“丕承”。王引之《经传释词》：“《传》云：‘显于天矣，见承于人矣。’则‘不’为发声可知。”《孟子·滕文公》引《书》：“丕显哉！文王谟！丕承哉！武王烈！”王引之《经传释词》：“‘丕’则发声也，字通作‘不’。”朱骏声《说文通训定声·颐部》：“不假借为丕。”《尔雅·释诂》、《说文》：“丕，大也。”《尚书·大禹谟》：“嘉乃丕绩。”孔《传》：“丕，大也。”郝懿行《义疏》引戴震《毛郑诗考正》：“凡《诗》中‘不显’、‘不承’、‘不时’、‘不宁’、‘不康’，皆当读为‘丕’。《诗》之‘不显不承’即《书》之‘丕显丕承’也。”《尔雅·释虫》：“不蜩，王蚥。”郝懿行《义疏》引翟灏《尔雅补郭》：“《诗》、《书》及古金石文‘不’多通‘丕’。丕，大也。”
又，“不”亦可借为 ，通作疑，叠韵而假，训为定，止，不移，不改。《尔雅·释言》：“疑，戾也。”郭璞《注》：“戾，止也。疑者亦止。”《尔雅·释诂》：“戾，止也。”《说文》：“戾，曲也。”段玉裁《注》：“曲必有所至，故引申为止，为待，又为定。”《诗经·采菽》：“亦是戾矣。”毛《传》：“戾，至也。”郑玄《笺》：“戾，止也。”《国语·晋语四》：“可以戾也。”韦昭《注》：“戾，定也。”《说文》：“ ，未定也。”段玉裁注：“未，衍字也。《大雅》：‘靡所止疑。’《传》云：‘疑，定也。’《笺》云：‘止息。’《礼》十七篇多云‘疑立’，[24]郑于《士昏礼》云：‘疑，止立自定之貌。’于《乡饮酒礼》云：‘疑，读如仡然从于赵孟之仡。疑，止立自定之貌。’于《乡射礼》云：‘疑，止也，有矜庄之色。’《释言》：‘疑、休，戾也。’郭云：‘戾，止也。疑者亦止。’按，已上‘疑’字即《说文》之‘ ’字，非《说文》训‘惑’之‘疑’也。疑、 字相似，学者识疑不识 ，于是经典无 ，于许书‘定也’之上增之‘未’字矣。 从矢声，其字在古音十五部，故《桑柔》以与、资、维、阶为韵,郑注《礼》读如仡。若疑字，古音在一部，其字从子、从止、从 省，会意，非矢声也。”其说可从。[25]王筠《说文解字句读》：“ 与疑同，而各有别义。”朱骏声《说文通训定声》：“经传皆以疑为之，而本字废置不用。”皆从之为说。《仪礼·公食大夫礼》：“宾立于阶西，疑立。”郑玄注：“疑，正立也，自定之貌。”《诗经·大雅·桑柔》：“靡所止疑。”陆德明《经典释文》：“疑，鱼陟反，定也。”朱熹《诗集传》云：“疑，读如《仪礼》‘疑立’之‘疑’，定也。”马瑞辰《毛诗传笺通释》：“疑者， 字之假借。《说文》：‘ ，未定也。’段玉裁曰‘未’为衍字。是也。盖即本毛《传》‘疑，定也’为训。……《诗》言‘靡所止疑’与下章‘靡所定处’同义。”《荀子·王制》：“无所凝止之。”杨倞《注》：“凝，定也。”王先谦《集解》引郝懿行曰：“凝，当作疑，止定之貌。见《诗·桑柔传》及《仪礼·士昏》等《注》。荀书凝字古本必皆作疑，今改作凝，经典亦多改凝，人皆知凝而不知疑矣。《庄子》‘用志不分，乃疑于神’今亦改凝。”《列子·天瑞》：“不生者能生生，不化者能化化。生者不能不生，化者不能不化，故常生常化。……不生者疑独，不化者往复。往复，其际不可终；疑独，其道不可穷。”陶鸿庆《读诸子札记·列子》：“疑者，止也。……《诗·桑柔》：‘靡所止疑。’孙卿《解蔽》篇：‘而无所疑止之。’皆与‘止’连文，是‘疑’与‘止’同义。此云‘疑独’，亦谓止于独。”严北溟、严捷注云：“疑——固定不变。……文中的‘疑独’，即谓独立永存的意思”。[26]
4、不独：即“丕独”（或“疑独”），相当于《老子》第二十五章之“独立而不改”，《庄子·田子方》“向者先生形体掘若槁木，似遗物离人而立于独也”之“独”，帛书《道原》“上道……独立不偶，万物莫之能令”之“独立不偶”，和《列子·天瑞》“不生者疑独，不化者往复。往复，其际不可终；疑独，其道不可穷”之“疑独”。《淮南子·原道》：“道者，一立而万物生矣。”《淮南子·诠言》：“一也者，万物之本也，无敌之道也。”《文子·道德》：“一也者，无适之道也，万物之本也。”王利器《文子疏义》：“‘适’、‘敌’古通。”
5、与：助也，辅助，相辅相成。《老子》第七十九章：“天道无亲，常与善人。”马叙伦《校诂》：“与，读与助之与。”高亨《正诂》：“《吕氏春秋·乐成》篇：‘孰杀子产？吾其与之。’高注：‘与，助也。’”《战国策·秦策一》：“不如与魏以劲之。”高诱《注》：“与，犹助也。”《孟子·公孙丑上》：“取诸人以为善，是与人为善者也。”朱熹《集注》：“与，犹许也，助也。”
